A quelques jours des élections européennes, nous sommes devant un immense paradoxe. Jamais l’Union européenne n’a autant démontré sa pertinence que lors de la mandature qui s’achève. Durant la crise sanitaire, elle a adopté un plan de relance de 806 milliards d’euros. Au déclenchement de la guerre en Ukraine en février 2022, elle a pris des décisions fortes, commençant enfin à s’affirmer comme la puissance géopolitique qu’elle doit devenir. Au moment de la crise énergétique, elle a engagé des mesures qui ont permis d’éviter le black-out tout en soutenant l’économie. Et pourtant, c’est au sortir de ce mandat-ci, peut-être le plus dense de l’histoire de la construction européenne, que l’on assiste à une inquiétante progression de l’euroscepticisme à travers les pays membres. Alors que nous avons plus que jamais besoin d’une Europe forte, politiquement, l’Union pourrait ressortir considérablement affaiblie du scrutin du 9 juin. Ce serait un drame, amplifié par l’ouverture redoutée de la présidence Hongroise à partir du 1^er juillet.  

En période pré-électorale, les programmes des différents partis politiques comportent souvent des propositions dont le coût à moyen et long terme pour la société et les contribuables et le financement afférent ne sont pas détaillés. Parfois, des solutions simplistes sont avancées, comme une mise à contribution plus importante du capital ou des personnes morales. Et parfois, l’argument est avancé qu’au Luxembourg, l’imposition du travail et des personnes physiques serait plus lourde que celle du capital et des entreprises. Il s’agit là sans aucun doute d’une chimère qui repose sur une analyse biaisée de la contribution fiscale directe et indirecte des acteurs économiques et de l’attractivité actuelle du Luxembourg quant à la taxation des personnes morales et des entreprises.